[這篇文章最後由孟慶鋒在 2015/05/26 10:45pm 第 1 次編輯]

读经教育适当时机还是要解经

　　先生经常说“老实读经，大量读经，不必解释”。其意思是不必要解释，而不是不可以解释。一些学堂，把这句话理解为不可以解释。于是发现读经几年的学生，并没有建立起读书兴趣，也没有培养出人生志向。甚至对孔孟的教化一无所知，对圣贤君子毫无感觉。一些学堂发现这个了问题，转向了蒙学理解为中心的教育。另外一些学堂却依旧以大量包本背诵为核心，但是禁止一切阅读和理解。

　　很多学堂忽略了先生经常讲的另外一句：“如果孩子真想了解，那么就让他自己看注解，或用古注或用今译都可，孩子看得懂，自己懂去，看不懂也没关系。”

　　然而不论以蒙学理解为中心的学堂开了阅读训诂，还是以大量包本为中心的学堂禁止阅读，其共同特色是没有让孩子读到解经的书，没有让孩子读到古文（比如：《古文观止》）、诗词和新儒家的书。

　　结果孩子如果偷偷阅读，读什么呢？杂七杂八的小说散文，读杂书。如果不阅读，下课后做什麼呢？或听同学讲故事，或研究各种动画片、网络游戏，大一点的孩子就去会与异性产生诸多情愫，总之杂念还是一大堆。

　　提倡只读经的学堂认为一旦学生解经，就开智了，开智的学生就产生了杂念，有了杂念，就不喜欢背书了。就不再是“用志不分了”。

　　其实这种理解是错误的。因为一个人成长到一定年龄，思维能力会得到自然的发展。到了这个年龄，有了逻辑思维能力，就开始有念头，就开始思考问题了。这不是大人可以控制的，更不是大人可以压制的。即使压制，也不过是按下葫芦浮起瓢罢了。

　　换句话说，不是“解经”后才“开智”，而是“开智”后，才具有“解经”的能力。“开智”就像青春期一样，是个正常的成长过程。用压制的方式，是违背人性的。所以我们发现，绝对不“解经”的学生对背书很少有兴趣。只能用压制强迫的方法，才可以让他们背书。因为无论是解经、读史、还是读新儒家的书。都在指向一个共同的目的，即“老实大量读经”！这就是所谓的弦外之音。

　　一个孩子超过8岁，就开始逐渐产生念头了。这种念头有正念，也有妄念。这时候如果正念不足，妄念就会增加。所以在教育上，要把孩子的思想引导向正知正念上来。在念头已经萌发的时候，不去正确的引导，邪念就容易进去。而消除妄念的最好办法就是启发正知正念。解经、读史、读新儒家的书等都是在这里有极大的启发作用。（以解经和新儒家为主，对经有所了解后，再读史，方入正途）

　　所以在实践上，我们发现对经典了解越深入的学生越是喜欢读经。因为这些学生受到圣人的启发，对学问逐渐产生兴趣，对人生逐渐有了希圣希贤的追求。更能激发他们背书的情志，在老师的安排和监督下，背书会更认真。观象山、阳明，若对经典无一定的了解，又如何能语出惊人，少年壮志呢？

　　我们并不是要以理解为中心。8岁以下的孩子，不适合理解，故也不必刻意让他理解。不过可以适当（在语言上有所）启发他了解一下《弟子规》之类的蒙学，绝无害处。教师在与孩子交流的过程中，随机的讲解几句经典也总是可以的。

　　8岁以上的孩子，有理解的需求以后，可以适当的给孩子刻意的讲讲。或者是安排特定时间让孩子自己读一读书。解经的书可以，白话翻译也可以，《古文观止》也可以，新儒家的文集也可以，类似《王阳明大传》、《苏东坡传》这样的传记也可以。读这些书都会帮助孩子励志，也会给孩子很大启发。

　　又除了解经之外，读新儒家的书，是很开阔的见解，如果加上季谦先生的《读经理论》与《文化关怀文集》，既可以增强其读经的意愿，或作进入新儒家著作的階梯，又为进入书院读书做好准备。

　　当然，在阅读时间安排上越少越好。每周2-3个小时。这并不影响孩子读经安排。事实上，我们允许一些孩子固定时间读这些书。他们往往不去读，觉得自己背书的时间不够用，自己先放弃这个时间。专心去背书。 

　　如果孩子没有解经的愿望，就不需要解经，只读经。即使有了这些愿望，也要控制时间。只可以业余时间读指定的书，而在课堂上，老师鼓励孩子尽快背书，多背书。

　　当然，我们说给小孩子解经，并不一定是严格的解经。甚至连移注法都不需要。只要孩子能大致明白句意就可以。随着孩子逐渐长大，阅读逐渐深入，会自己去认真阅读注释的。

　　总之，史书、解经的书和新儒家的书不是“杂书”，概念不可混淆。当然，这些书依然不如经书，尤其是小孩子不宜多读。但也不是绝对不读。在他们自己意愿下，是可以用很少的业余时间读的。

　　但如要解经，最好是看古注。有人以为读经积累到一定量一下就可以“通”了，一通百通了。并且用很多佛学大师做例子，这是不合适的。儒家的经典，即使是经学大家，也要逐字求解。跳开古代注释，而自己去求解，这种思路和方法是不合适的。要通经，必须解经，解经必须读古注。

-=-=-=- 以下內容由 孟慶鋒 在 2015年05月26日 08:15pm 時新增 -=-=-=-

　　其中关于读史的方案，先生做了一些指正。认为读史不宜过早。要求在文中修正一下。

　　不过我也没改过来。因为读史只是笼统说。具体操作方案，可以另起文章说明。比如：解经应读哪些书，文史应读哪些书，新儒家应读哪些书等。

 

 

[這篇文章最後由廣毅在 2015/05/26 10:50pm 第 2 次編輯]

　　孟兄先得我心矣，所谓人同此心心同此理，看来说的就是这个事。

　　这两年来，关于如何读经的声音此起彼伏，从伏羲班到读经私塾，从训诂吟诵到老实大量，从滴水不露到才艺纷纭，直让诸多不明就里知见不深的家长丈二和尚摸不着头脑，不知如何选择。虽然说有读就好，然若一心想要孩子读经的家长，却因此误入歧途，让一个孩子之慧命不能尽其可能的得到开发，岂不让人扼腕叹息。

　　孟兄此文以老实大量为基础，兼顾解经阅读，全面发展，本末轻重，明白清楚，此正是我以为读经私塾在将来稳如磐石永昌于世之根基矣。

　　读经私塾虽是理之所在，众望所归，然能复兴于斯世，要在可弥补体制之不足也。而此不足我以为重在两处，一者读经之缺失，二者分数之一刀切。我们私塾，正宜朝夕惕励，以免重蹈覆辙。

　　又，最近我也就这个问题写了篇文章，姑紧随其后，再论斯道。

 

 

[這篇文章最後由廣毅在 2015/05/26 10:46pm 第 2 次編輯]

快樂讀經論

　　讀經之教，自先生自寶島臺灣振臂首倡，而來二十又一年矣，讀經私塾，自始立至今，亦十有餘年矣。

　　初，先生以金剛無畏之志，振聾發聵之声，倡讀經而辟應試於固若金湯之體制之外，從有讀就好而至老實大量，以促進應試為始，培養人才為念，重整山河为终，步步為營，勢如破竹，讀經教育於海峽三地，域外諸國，一時風生水起，轰轰烈烈。讀經私塾遍地生機，誠使天下賢者為之奔走，愚者為之側目，凡所知者，莫不聞風而動。

　　及至私塾日增，生員漸多，爭訟之音漸次起伏，深究其故，不外兩類，一曰學堂管理之乏序，二曰教學成效之不彰。至於家長學生，則或安若泰山，或惶惶終日，或另覓出路，或退出讀經。而去歲南周及諸媒介對於讀經之報導渲染，直使讀經似入進退維穀之境，風頭浪尖之上。于是，有學堂棄先生讀經理念而入蒙學訓詁之路，有學堂實事求是而積極探索完善，更有學堂唯主於包本背誦，其餘一概擱置，於是遂成今日全國讀經私塾之格局。

　　自人性发展言之，人之學習能力，以記憶理解為主。記憶力先增至十三歲而後衰減，而理解力則自出生至終老，由低而高增进。故先生常言十三歲前當以背誦為本。然人既生於此世，自家庭而社會而學堂，無時不受環境、左右人群之影響。譬孩童心靈以田地，在其年幼無知之時，善或不善之種，皆任意播撒，繼而生根發芽，遂決定其氣質秉性以及观念思想。尤值斯世，物欲橫流而資訊氾濫，善隐而恶彰，故嘗使人自孩童时良知即日蒙其蔽，人欲囂囂，以致利慾薰心，人心泯滅，故見利忘義，悖逆人倫之事自不待言。故縱讀經，若不能隔絕污染干擾，其效亦難彰顯，故其要在家长之言传身教、封閉式之管理以及師生之慎擇。常見有多年讀經学子，雖未解經而常心底純真良善，其遠離外界染汙之故也。

　　人之理解力，雖與日俱增，然倘無人為之有效干預，如心性、邏輯之啟發教導，則常遲滯不前，進展緩慢，故常見地處閉塞之人，良知雖未增減分毫，而智力不足，慮事不周则普遍矣。先生嘗言：理解自簡易始而記憶自艱深始。此於今日之讀經安排，自不必待言。然於解經，則宜自弟子規、三字經、朱子治家格言等始，先讀熟原文，而後予以大意講解，考之以复讲。隨其年歲增長由淺入深而漸至於孝經四書。若時間安排合理，方法得當，其與學生漸次認知儒家學說，立志圣贤，以至身體奉行，甚是有益。既能使學生毋陷於無端崖之冥思妄想，亦可促進其由对經典之了解，以指導其日常之言行舉止，日積而月累，自成觀念習慣，則其於經典之背誦，亦有磨刀不誤砍柴之用。

　　至於閱讀，余以為，並不必只限於六經四書史記通鑒之巨著。人之理解力既由低而高發展，而人為之干預亦至關重要，故可擇優良之讀物，以供孩童閒暇翻閱。自兒童文學至名人傳記再至史記通鑒。蓋真善美乃人性永远之光辉，永恆之追求，然常为物欲所隐匿。故無論聖賢所述，抑或學者所著，凡合於此绳墨者皆可選之。余之做法為學堂建有圖書室名曰尊經閣，每逢課外時、學業完成時、週末休息時，學生皆可優遊涵泳其中。如此，讀經孩童，既可獲得一五彩繽紛之童年，又能增广见闻，涵养德性。竊以為此舉於人性開發、德行涵養意義甚是深遠。

　　如此，现代读经私塾，全日制封閉之模式，可使學生免於不良環境風氣之障蔽，堂主謹慎選取老師同學以及有序之管理，可使其於此亦免受染汙，老实大量經典之誦讀可使學生時時於無聲無臭間格物致知，沉潜扎根，適當之解經及優秀書籍之閱讀，則可使其於通暢明曉中常種善因於心田，孔子所謂善進則不善無由入也，基礎知識之適當跟進，則可使學生於基础能力方面较之体制無有硬傷，用志不分，乃凝于神，莫过此也。

　　於是讀經與解經並行，理解與實踐合一，學生日日浸染于聖賢之道，經國之方。家長亦能以此為念，早諭教于生命之始有，選左右於子弟之日常，於是君子可為而聖賢可成。余观古圣贤教育之要，尽在此矣。教師之轻松，學生之快樂，成效之昭彰，随时之圆满，当下可见。而教育之道，亦何如若是這般之簡單易行也！

廣毅於2566年5月25日

 

 

[這篇文章最後由季謙在 2015/05/27 09:52am 第 4 次編輯]

　　孟慶峰與廣毅兩位所論，體貼人性，分清本末，皆甚是甚好。

　　然，此類問題，是技術層面問題，非原則問題。亦即不是“可理解閱讀”和“不可理解閱讀”的對決，乃是時機或早或晚、內容或深或淺、份量或多或少的拿揑。此種拿揑，我一向都歸給教學者，依其所見及所處現狀衡量而自取之。若有來問必欲我作答，則我亦隨機答之，故二十年來，似乎屢變其說，實乃不可執定而說也。

　　兩君所論，在“老實大量讀經”之原則下，對時機與課程有現實之考量與安排，今以其自身所思所踐，以為是者，供人參考，不必以為定本也。蓋其原則乃不可變者，而其課程之粗細先後是可調整者。故若有人以為宜多做理解閱讀，只要老實讀經仍佔半數以上時間，我以為似乎也可。或有人以為必需先做一定量的理解閱讀，方能助成老實大量讀經，我以為似乎也可。而若有人主張在開始讀經之初，不論年齡大小質地愚智，以三五年時間先全力背誦，斷絶理解閱讀，待到背書背不下去，再放手理解閱讀，似乎也未不可。

　　讀經，最後的目的當然是要理解與致用，但人的生命本自奧祕，人生之路本自長遠，學習與起用之歷程當該如何，誠非人類之心靈可以明確掌握。即使要不要讀經，吾人也只因著“浸潤智慧”之嚮往，而稍具信心提倡之，亦不敢說不讀經就一定如何不堪也。何況關於理解閱讀之技術問題，問何時讀，讀什麼，讀多少，讀多熟，要不要講，等等問題，誰敢保證何者一定最好？

　　當然，一面讀經，一面開放理解與閱讀，兒童之智能立即有燦然之表現，此當可激發學生之某種興致，且大大可安家長之心，或亦可安老帥之心。但若不開此徑，閉門只是讀經，一時狀似寡聞蒙昧，然以人生之一生發展觀之，以人類歷史文化傳承之意觀之，以天地生成之道觀之，或未必能遽定其優劣也。

　　至於說只讀經不理解，學童必將枯燥無趣，我以為影響學習情緒之最大原因，非課程問題，實乃教師之見識與帶班能力問題也。若能力好，則開理解固不枯燥，只讀經亦可不枯燥也。誠然，兩者相較，理解閱讀是較能引發興趣者，蓋以佛家論之，人類本自“無明”而生，無明之最初表現，即思考與分別，人類追求知識理解，是其從無始以來深沉不可解之根本願欲，故人極易循順彼道而去，若去而不返，或以博聞智辯為足，或以風花雪月自賞，將絶向上之機，永墮輪迴。讀經，正極力往回振拔之也。故建議精讀背誦必選經典智慧之書，而理解閱讀亦以解經為主，旁及有助智慧之讀物也。

　　如何善處此一理解問題，是人類教育永遠之議題，其中之爭論，自古已然，中西皆然，將來亦然。此理若明，實不必再有爭論之心，不可妄想以爭論勝人。為今之計，各盡己心，對內照顧好自己的學生，對外相互尊重。不管開不開理解之門，終以老實大量讀經為依歸，乃最為明智者。

　　孟慶峰之建議－－老實大量為主，八歲以後每周二至三小時解經閱讀為輔，不失為一兩全其美之設計，可作為一普通參考之標準，若其損益，隨人自在用之可也。